扶苏无言以对，嬴政胸中怒气不减，冷笑道：“朕奋六世之余烈，一统天下定鼎中原，百年后大秦交于你之手，就算不求有功，也不至于……”“后世史书会怎么写你？及至扶苏，毁七世之基业吗？！”

最后一句如惊雷炸在扶苏的耳边，他的眼眶立时就红了，猛然抬头声音惊惶：“父皇！”

“别叫朕父皇！”嬴政怒而拂袖：“给朕滚去宗庙跪着，没有命令不准起来！”

这孽子对不起的何止是他，更是大秦的列祖列宗！

大殿之中一片威压让人喘不过气来，很快便有内侍上前，扶苏咬牙向嬴政行了个大礼，随即起身低着头退了出去。

内殿里，胡亥在满案珍馐后笑得颇有几分幸灾乐祸：“兄长竟然这么没用，早知道父皇还不如让我当太子呢！两世而亡，真是废物。”

要是他当皇帝，大秦怎么会落到这个地步？

【好啦！整活完毕，大家应该也感受到小杜的杀伤力了，无差别开喷，火力非常之猛。讲真读的时候心里还有点慌，嗯……希望政哥晚上别来找我，要找去找小杜，是他骂的。】

杜牧：？？？

人言否？

“我可没去始皇陵前吟诵！”

你没胆子你别整活啊！

【但不可否认，小杜这篇赋写得非常好。唐代的赋开始了由骈而律的转变，在文采、韵律上面的要求更加严格，及至晚唐，这一文体显然更加成熟，而杜牧显然更是个中好手。】

楚棠调出原文。

【刚刚我们已经把课文完整地读了一遍，那么大家回忆一下有关赋的知识。

“赋者，敷陈其事而直言之也。”汉赋一开始也有劝百讽一的特点，也就是说，赋体是要对事物进行大量的铺陈描述，然后再发表议论，状物、议论是赋体文学的一体两面。

那么请大家再次浏览文本，看看本文中哪些地方是在状物记述，哪些地方又是在议论呢？】

她抛出问题，一心仰慕杜樊川并单方面与之神交已久的李商隐最为积极：

“纯然议论之章当在此赋最末。灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。实在发人深省，杜樊川真乃神人也！”

他越读越觉得好，恨不得当场跑到杜牧面前，就这篇赋与那人畅谈三天三夜！

【这个问题的答案非常好找。依据我们的经验来看，作者的观点往往潜藏在议论之中。那么，大家认为，最能揭示这篇文章中心的是哪一句？】

中唐。

柳宗元看向刘禹锡：“梦得兄多有怀古之章，依你看该是何句？”

刘禹锡并不回答，只是摆手笑道：“文章之道，子厚兄该比我精通，还是来听听你的看法吧！”

好友不接茬，柳宗元淡笑摇头：“那我便姑且一说吧！”

他看向水镜中的文赋：“此赋气魄宏大，议论精独，不单言秦之败亡，亦论六国乃至百代之亡。‘灭六国者六国也’之句精警独到，实为言前人所未言也！”

“非但在此。”刘禹锡接着补充，“此句慨然发论，后紧继之以假设，‘使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？’

则六国之所败，暴秦之所亡，只在‘不爱人’一途。真乃片言居要，句句爽利，酣畅淋漓啊！”

刘柳二人品在兴头，对杜牧赞叹不已，那边的楚棠放出答案，果然与他们的讨论一般无二。

【我们来接着对比一下，在《过秦论》中，贾谊将秦亡的原因总结为“仁义不失而攻守之势异也。”

《六国论》中，苏洵则认为“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”

而杜牧却觉得是“秦爱纷奢”而不“爱人”才招致灭亡。

为什么对同一个历史事件，他们的观点却截然不同？】

明朝。

朱樉忍不住撇嘴：“这有什么奇怪的，不同的人看法肯定不一样啊……哎哟父皇，您打我干什么？”

他捂着头敢怒不敢言地往旁边躲。

朱元璋看着他气不打一处来：“早就让你多读书！贾谊为汉作鉴谈论兴亡，杜牧撰《阿房宫赋》实为劝谏敬宗勿要大兴土木沉溺声色，苏洵《六国论》则是借六国败亡故事警醒宋室，目的不同看法岂能一样？你的书都读到哪里去了？！”

还不同人的看法肯定不一样，他还理直气壮！

朱樉被自家父皇一顿批，白白让一众兄弟看了笑话，心里恨得牙痒痒，又不敢分辩，只好老老实实认错，心里转而怨起楚棠动不动就提问来。

要是不问，他也不至于丢人啊！

【很明显，他们选取的角度是不一样的，角度不一样，所以论述材料当然也不相同，杜牧要论证的是“秦爱纷奢”招致国亡，重点就要描写秦朝统治者不爱惜民力。

那么大家找一找，文中有哪些句子最能体现秦君的奢侈无度呢？】

“这还用找？”

刘彻乐呵呵看戏：“这不句句都是吗？”

要不说文人一支笔呢，赋之铺排豪奢在这里全成了秦朝不爱惜民力的罪证，也不知那嬴政此时的表情是如何精彩。

猪猪陛下啧了一声，有点想看。

【大家会发现，前三段基本都是他的论据。

“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出。”这一句写得很大手笔，从“秦孝公据崤函之固”到秦始皇“奋六世之余烈”，灭六国而并天下，可以说是一部波澜壮阔的战国史，但杜牧只用了六个字就概括完毕，“毕”“一”之间，是历史的兴亡，而这也是阿房宫建造的历史背景。