噌——

众人刚平静点的神经又一下子紧绷起来。

唐朝。

杜牧的神情有些迷惑：“站在统治阶级，是说我乃就君主而言么？但君者牧民，况且谏书所谏俱是君王，不该站在君王一途来劝说么……？”

他觉得自己有些吃不准楚棠的意思了。

未央宫。

刘彻立时严肃了起来：“楚棠始终在说封建，这个‘封建’到底是何意？”

很显然，这和他们熟知的“封侯建国”是不一样的。

奉天殿。

朱元璋也在琢磨这个词：“封建君主万世为君违背历史规律，言下之意是秦汉唐宋元……明诸朝的覆灭是历史之当然？”

说到明的时候他不可避免地咬了咬牙，还是有些不情愿。

“周朝江山八百年，其后王朝至长如汉，亦四百年之期，万世为君确为虚妄，但王朝的建立与覆灭，便是这玄之又玄的所谓规律左右的吗？那又何需人力？”朱棣接过话沉吟不定。

所谓规律，便是覆灭的规律么？

太极宫。

李世民的身体不觉挺直：“仁者爱人、推恩百姓、保民而王、君舟民水，这些难道不是爱人之举？何谓真正爱人？”

他自即位以来，诸臣皆以保民图治为劝，他自认亦时时以百姓为念，这仍不够么？完全爱民难道是站在百姓一边？那君民之分又在何处，岂非乱了体统？

房玄龄捋须沉吟：“怨不在大，可畏惟人；载舟覆舟，所宜深慎。”

魏征眼皮跳了跳，抬头看他：你念我的谏书做什么？

房玄龄咳了一声老神在在，这不是在说爱民吗？

“由于对秦君有怨，苦秦久矣，固有陈胜吴广大泽乡起义？那这历史周期率所指又为何？”李世民蹙眉。

嗯……长孙无忌动了动嘴唇：“有善始者实繁，能克终者盖寡？”

魏征冷冷地瞪了他一眼，转头对李世民拱手道：“以臣所见，这历史周期率似乎是在说王朝覆灭的规律。”

“呃……”李世民凝神精思，“莫不殷忧而道著，功成而德衰？”

魏征：……

在这份谏书里出不去了。

三国时期。

曹丕再次沉吟着念起那句“自古及今，未有不亡之国。”曹操也没空瞪他了，史书昭彰、后人总结，自家儿子这话说得再怎么不中听也在理。

但是……

曹操忍不住好奇：“子桓，你怎么会生出这样的想法？”

他这好儿子不会是抱着这种迟早会死的想法治国的吧？！

盛唐。

杜甫一声喟叹，对李白说道：“我之在后世的声名，亦在那些为民呼号的篇什，所谓立场，楚姑娘是希望我们与百姓处在一端吧！”

李白颔首：“楚姑娘对百姓的殷忧，似乎与我等不同。”

他无法再过多解释，这只是一种模模糊糊地感觉。先师遗训，敬天保命，效君王、恤百姓、成德业几乎是他们的从政本能，可楚棠似乎并不出于此，倒好似……倒好似自然而然将自己放在百姓一边似的！可百姓，他们会有这般意识吗？

中唐时期。

白居易忆起楚棠讲《琵琶行》一章时，似乎也称赞他兼善天下多过欣赏独善其身，着重说的也是那些讽喻诗，赞之为民呼号。

“我辈士人，歌民事、补时政是职责所在，将民事上达天听，才有裨补之机，这是诗教的道理。杜牧的赋文中同样有人民，那‘使负栋之柱，多于南亩之农夫’等句，分明一片殷忧赤心，这也是先前肯定过的，如何又说他的立场不对？”

为君分忧，劝谏皇廷难道所行有差吗？

秦朝。

嬴政双眼凝了凝，他倒真想去问一句，秦亡的根本原因到底有哪些？

作者有话要说：

为了给完结造势扯了一堆有的没的总算扯完了，铺垫到这里差点把自己给坑死。是的，根据楚老师作死的程度的确还有一个作业和两篇课文就完结了，接下来请看:小李杜的恩怨情仇；官逼民反为哪般；返场嘉宾创死所有人……

1.对课文的讲解仍是参考黄厚江名师示范课2.何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。——李商隐《夜雨寄北》，这里取写给妻子之意（另有观点写给友人）

3.七律·读《封建论》呈郭老劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。

祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。

百代都行秦政法，十批不是好文章。

熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。

4.彼始皇者，弃仁义而用威力，此可以吞并而不可以守成，贻训子孙，贪暴而已。——虞世南5.秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。——柳宗元《封建论》

6.统治者的穷奢极欲会招致人民反对与自身的灭亡，这当然没有错，但“使六国各爱其人”往后的说法就有些恨铁不成钢的意思了。秦国不以六国为鉴，后来的君王又不以秦为鉴，这令作者感到非常痛心，从这里我们可以看到杜牧的立场其实是在统治阶级的。

另一方面，他认为封建君主如果能做到“爱民”就可以“递三世可至万世而为君”，这也违背历史规律。不说秦亡的根本原因不止不爱民，封建帝王的本质也就注定了他们不可能完全爱民。而且，这些王朝本身也无法摆脱历史周期律。——参考教参上霍松林老师对《阿房宫赋》的解读7.怨不在大，可畏惟人；载舟覆舟，所宜深慎/有善始者实繁，能克终者盖寡/莫不殷忧而道著，功成而德衰都出自魏征《谏太宗十思疏》