我，班主任，被迫营业(286)
王芸茜安慰她：“一个专业名词而已，相信评委们也不至于死抠这一个词，你放心好啦！”
同学依然愁眉不展：“不光狂犬病呢，接诊护士询问孩子过往病史、疫苗接种史，还提到了其他几种疫苗。全是医学名词！比赛结束后查了资料我才知道，‘DPT’这三个字母，和咱们在国内说的三联疫苗是一回事啊……”
李彤则和杨陶璐一样，一个人安静地站在角落，也不和别人说话，等待单项评分和总分出炉。
第一轮圆桌讨论，杨陶璐惊讶地发现，她在小组中居然和裘敏并列第一。要知道，无论从语言使用的流利程度，还是发音质量，裘敏都比她高好几倍呢！
当然，对于组里另外两人，为什么说了很多内容，分数反倒偏低，杨陶璐也暗自有了猜测。
在她看来，小组讨论不应该像陈姝颖和缪捷展现的那样剑拔弩张，好像“不把你压下一头，我誓不为人”一般，每个成员都应该表现出开放、合作的态度。
第二轮情景复现，杨陶璐、李彤、王芸茜三人的分数都很高。毕竟，各组参赛选手中只有极少数能把整段对话顺下来。
看到自己的分数，王芸茜和李彤都不约而同朝杨陶璐看了一眼：要不是这个善良的10班女生及时提醒，自己要么忘词，要么把两句台词的顺序记混淆，最终的分数肯定不会那么高。
李彤心想：10班还真是一个奇葩……却是一群善良的奇葩。10班的“太子爷”关注民生，班里其他同学的梦想也是听起来毫不高大上的普通职业。
而面前这个据说是10班英语课代表的女生，也完全不像部分别的选手一样，自私到能干出损人不利己的事情。
第三轮的翻译和口译项目，杨陶璐再次展示了有效速记法带来的优势，三项翻译，总分位列第三。
——没办法，前两名是神仙打架，一个是英语基础极其扎实的外交官子弟李彤，另一个是预赛排名第一、据说高二就要直接去米国上高中的魏馨梅同学。听这两位说英语简直是一种享受，连英语老师都说，光靠听很难听出她们并非母语者。
可这杨陶璐是什么情况？一个10班的女生？10班能出这么牛叉的人物，怎么之前没听说过呢？
总分出来，杨陶璐最终排名第六。这是她自己都没有想到的结果。虽然没有出现一举逆转夺魁这般假到烂俗的戏码，但杨陶璐的预赛排名在倒数八名之内，决赛却是正数第六，完全可以称得上一段了不起的飞跃。
总分出来，台下明显有人感到不服气，而且，肉眼可见地，好几道不太友善的目光都投向了杨陶璐。
她感受着周围人的恶意，却不知该如何为自己辩解。
这时，总分排名第一夺冠的李彤，开心得嘴角咧到耳朵上了。她站起来，给了杨陶璐一个大大的拥抱：“谢谢你，要不是有你，我在情景复现环节也不可能拿到那么好的成绩！还有，也恭喜你啊，第6名，很不错的成绩！”
第四名的王芸茜见状，也来到杨陶璐另一边，牵起她的手，甜甜地笑道：“恭喜你，也谢谢你。”
什么情况？这个10班的女生，一场情景模拟表演就俘获了两位大佬的心吗？听两位大佬的言语，不光恭喜她，还要感谢她？
原本对杨陶璐并不服气的几位同学，质疑的心理慢慢转变成了好奇。她发挥到底如何？怎么就能从倒数八名之内脱颖而出？
有个男生朝评委喊道：“老师们，可以稍微点评一下我们的表现吗？”
比赛一共四位评委，有两位是三中的英语老师，一位学生评委谢麟婉，还有嘉宾评委胡驰。
江老师说道：“圆桌讨论，尽管是分组的个人赛，但我们也很看重讨论的氛围。有的同学可能认为自己在讨论的过程中，说得内容详实、逻辑合理，展现出的语言能力也很强，最后拿到的分数却不如表现平平的同学，甚至比如论述中出现读音、语法、用词错误的同学。”
听江老师说到这里，陈姝颖的余光瞥了一眼缪捷，又定在了杨陶璐身上。缪捷的论述中出了挺多事实、语法、用词的错误，而杨陶璐在全程讨论中只发言一次，分数居然能和占了先机的裘敏一样高……
“但是，我们的比赛环节叫做‘圆桌讨论’。它不是辩论会，更不是领导拍板定调的场景模拟。比赛期间，我们几位评委注意到，有的同学擅长主导场上气氛，却只注意自己的发挥，根本没有想到讨论桌上还有三位同伴。”
同伴。
杨陶璐心底默默念着这两个字。她的疑惑也解开了：是啊，尽管是个人赛，尽管大家比赛中相互竞争，但在一起讨论的都该是同伴，而不是针锋相对、非要拼个你死我活不可的对手。
“所以，虽然有的同学语言表达能力极强、词汇量丰富，但在他人发言时不停地打断、插话，或者找到他人论述中一丁点非原则性的小错误，就揪着不放，好像故意要让同伴在公众面前丢脸一般。这些行为对于营造健康的讨论氛围有着强烈的负面影响。我们鼓励选手发挥个性，但也要注意场合。记住，和你同桌的竞争者，不只是这场比赛的竞争者，更是和你朝夕相处的同学。”
江老师一席话铿锵有力，在场不少人都羞愧地低下了头。
另一位评委罗老师也补充道：“第二场同样是分组个人赛，但一场表演最终成功与否，不光取决于某一位演员是否背得下全部台词、演技好不好。更重要的是演员之间的互动和谐自然，这就要求所有演员必须朝着同一个目标去努力。不能出现‘你表演的好，就衬托显得我差了’这样的思想。”